从某种意义上来说，一个国家跟一个人有很高的相似性。如果一个人想让自己过得惬意一些，他就得弄清为此付出的代价是否值得；而对一个国家来说，最大的幸福就是在安全方面获得无忧的保障。如果为了获得这种保障，必须动员10万人，花费1亿法郎，那我就无话可说了。这是付出了巨大代价来换取的一种享受。
对于我想就这个问题发表的看法，请大家不要有什么误会。
一位尊贵的议员曾经提出了一个建议：复员10万军人，这样做的好处是非常明显的——它将减轻纳税人1亿法郎的税负。我们假设现在有人对他的提议进行反击：“这10万人和这1亿法郎是维护我们国防安全所不可或缺的，这个代价确是很高昂。但是如果不付出这些代价，法国就会陷入内乱，或者可能会遭遇外敌入侵。”在这里，我不想反驳这种看法，这种看法在不同的场合可能有不同的研判标准，可能正确，也可能错误，不过，至少从经济学理论上来说，却算不上胡言乱语。真正的胡言乱语应该是说，这种代价本身就体现了某种收益，因为它能给有些人带来好处。
如果我料想不错，提出这一复员议案的人刚走下讲台，就会有一位雄辩家迫不及待地冲上去，开始滔滔不绝地演讲：复员10万军人！你脑子里在想什么？假如让这些人都复员我们的国家会变成什么样子？他们靠什么生活，他们从哪儿赚钱？你难道不知道现在到处都在闹失业吗？所有的职位都有很多人排队等着干？难道你想不负责任地把他们扔进市场，加剧竞争，进一步压低工资水平？如果最后他们连饭都吃不饱，不得不由国家来供养这10万人，这对我们又有什么好处？再考虑一下军队所消费的酒、服装和武器，这些东西，让很多工厂和驻军城镇有生意可做，对于无数供应商来说，这可是一笔飞来的横财啊。用用你的脑子吧，你的异想天开可能让这么多工厂关门大吉，你难道就无动于衷吗？
从这番讲话中我们弄清楚了，他之所以赞成维持10万兵员，并不是因为国家需要这么多人在军队中服役，而是出于经济的原因。而我下面要驳斥的正是这些说法。
纳税人的1亿法郎当然是一笔巨款，这笔钱不但能使10万军士自己过得不错，也能让他们的供应商过上好日子——这些都是看得见的。
与此同时我们也要清楚一点：从纳税人口袋中掏出的这1亿法郎，就不能用于这些纳税人自己和他们的供货商的生计了，数额也不会变，还是1亿法郎。这是看不见的。算一算想一想吧，然后你说
说
对于全部国民来说
这样做好处在哪儿？
让我来告诉你我们在哪儿蒙受了损失。为了方便读者理解
下面我们把数值缩小
不谈10万人和1亿法郎
?(法) 巴斯夏著；刘霈译)
我们就说说一个人和1000法郎吧。
假设在一个A村庄
征兵官在村里到处转悠
征召到一个人。税务官也不辞辛劳地在村里转了一圈
征到1000法郎的税款。然后这个人和这笔钱都被押送到东北部的小城市梅斯1（Metz）
这个人什么也不用干
只要本分地在这里可以过上一年跟以前不一样的生活就可以。如果你只注意梅斯本身——没错
你已经反复研究几百遍了——你觉得这可真是一件好事
有利可图啊。但是
如果你回头再看看A村庄
那么
你眼睛没有问题的话
你就会看到
这个村庄莫名其妙地损失了一个壮年劳动力
也损失了可以作为他的劳动报酬的1000法郎
也损失了他细水长流地花这1000法郎所能带来的各种生意。
乍一看
这些损失似乎已经弥补上了：村庄里的人和钱一点没有损伤
它们好好地在待在梅斯呢
不过本来应该在村庄里发生的一连串经济往来现在搬到了梅斯而已。在那个村庄中
他是一个辛苦劳动的庄稼人
是个劳动人民；而在梅斯
他成了一位士兵
他的生活就是单调的“向右看齐！”“向左看齐！”而已。在两个地方
金钱的使用和循环是一样的。然而在A村庄
有某个人一年365天都在从事生产性的劳动；1梅斯（Metz）
法国城市
位于法国东北
毗邻德国。——译者注而在梅斯
他每年365天却是在干不产生收益的事情。当然
我们并不是否定军队的重要性
这只是假设
毕竟对于公共安全来说
军队是必不可少的一部分。
现在
这些军队要被遣散了。你满怀忧虑地跟我说
市场上突然增加了10万工人
会加剧竞争压力
进而抑制平均工资水平。好吧
这是你所看到的。
这里其实还有你没有看到的一面。你没有看到
10万士兵复员回家
并不意味着1亿法郎凭空消失了
而是把它归还给纳税人了；你没有看到的是
用这种办法把10万新工人放进市场的同时
也把1亿法郎投入到市场中用以支付他们的劳动；因而
在增加劳动力供应的同时
劳动力的需求也等量地增加了
据此可以得出结论
你说工资将被压低
仅仅是一种幻觉而已。你没有看到
在遣散之前和遣散之后
1亿法郎都与10万人配套存在
而唯一的不同之处在于：在遣散之前
国家把1亿法郎给那10万人
他们却什么也不干；而在遣散之后
这1亿法郎却可以让10万人工作创造价值。最后一点
你也没有看到
纳税人交出自己的钱
不管是给一位士兵然后什么也得不到
还是给一位工人以换取某种产品或服务
在这两种情况下
这些钱周转长远后果都是相同的
唯一不同的地方就在于
在第二种情况下
这位纳税人能够得到某种东西
而在第一种情况下
他什么也得不到。
我在这里所批判的这种谬论
它不可能经受住将其推论到极致的考验
而这恰恰是所有理论原则的试金石。我们试想一下
如果说扩大军队规模有利于国家经济发展
那么
干吗不让本国所有的男人都穿上制服呢？！